La Ciudad

3 magistrados a favor de la controversia constitucional por la reforma al Poder Judicial

*Se requiere la aprobación de la mayoría de las y los magistrados: Ricardo Avila Heredia

MERIDA, Yucatán, 6 de mayo de 2022.- El magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, Ricardo Ávila Heredia, informó este viernes en entrevista que tres magistrados que integran el pleno del Tribunal Superior de Justicia, han solicitado que se interponga una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de la reciente reforma al Poder Judicial de Yucatán.
Explicó que esa solicitud se encuentra en estudio y, en su caso, tendría que ser aprobada por la mayoría de los magistrados y magistradas que integran el pleno, es decir, seis votos a favor de que se presente.
«El recurso requiere la mayoría de la decisión de los magistrados, tres magistrados lo han solicitado, está en estudio, dependerá de que si la mayoría lo quiere se haga, en mi caso yo, vote como vote, tendría que firmar esa iniciativa aunque yo votara en contrario».
Al solicitarle su opinión sobre la reforma dijo: » La reforma trae cosas positivas y cosas en las que coincido, algunas otras que considero que no son necesarias y otras que ya están contempladas en la ley. Por ejemplo, el mayor trabajo está en los juzgados, salvo el caso del Tribunal de los Trabajadores del Estado porque la teoría habla de tribunales colegiados.
En el caso de la necesidad de más juzgados, el Consejo de la Judicatura puede abrir más juzgados de primera instancia siempre y cuando tenga el presupuesto.
«Yo puedo establecer claramente que en estos dos o tres últimos años se abrieron dos juzgados, el juzgado cuarto mercantil y el juzgado cuarto civil aquí en la ciudad de Mérida. Desafortunadamente la pandemia y la situación económica han impedido la apertura de otros juzgados».
Sobre las opiniones acerca de que esta reforma vulnera la autonomía y la división de poderes dijo:
«Yo creo que esas ya son opiniones de cada quien. Al Congreso corresponde hacer leyes. Los diputados son a los que corresponde hacer la ley».
El magistrado Ávila Heredia recibió en su despacho a representantes de los medios de comunicación que, recientemente, le solicitaron entrevista para hablar del tema de la reforma y también de otros temas.
Con respecto a los transitorios para la posibilidad de retiro de los magistrados y que se incluye en dicha reforma recientemente aprobada soto el legislativo, el abogado Ávila Heredia expresó:
«Yo categóricamente digo que (lo establecido en la reforma sobre el haber de retiro) no es una amenaza, el que quiera la acepta y el que no quiera no la acepta».
En este contexto se refirió a su propio caso explicando que, dado que él tiene 75 años de edad, la propia ley, antes de la reforma, ya establecía 75 años de edad para que los jueces se retiren de forma forzosa.
Por eso, explicó, yo ya había tomado la decisión de retirarme en diciembre, cuando concluye mi periodo como presidente. Sin embargo, aún lo estoy pensando, no lo he decidido, dijo.
Al ser cuestionado sobre las interpretaciones acerca de si el haber de retiro es un derecho adquirido o una expectativa de derecho, el abogado dijo que » la segunda es una interpretación, pero la Constitución federal lo establece con toda claridad (el haber de retiro), el cual también está en la Constitución de Yucatán.
Acerca del tema del presupuesto el magistrado aclaró que ya se contemplaba en la Constitución que el Poder Judicial de Yucatán recibiera el 2% y mencionó que incluso hay varias iniciativas, entre estas una de la presidenta del Senado Olga Sanchez Cordero, que insiste en este mismo punto para todos los Poderes Judiciales Locales y también el derecho de haber de retiro.
En otro tema sobre el que fue preguntado, el magistrado presidente reiteró que hay una imperiosa necesidad de más juzgados, sobre todo en el interior del estado ya que » los nueve mixtos que hay no completan del todo los asuntos y se ven rebasados».
Agregó que Kanasín necesita un juzgado más, así como Hunucmá, Buctzotz, Tekax, entre muchos otros municipios, algunos lejanos como Peto.
En la charla con los periodistas aclaró la situación de su hija, al haberse publicado que sería nombrada juez. “Se inscribió en un concurso para aspirar a tal cargo. “Mi hija no ha sido nombrada juez ni propuesta para serlo, se inscribió a un concurso para aspirar a formar una lista a tal cargo. La ley dice que no podrá ser juez quien tenga parentesco con un Magistrado, ella todavía está concursando, si cuando termine el proceso de selección quedara en dicha lista y surgiera un lugar para ser Juez mientras yo sea Magistrado, ella no puede acceder a ese puesto”.
También aclaró que los magistrados actuales no reciben seguro de vida particular, ni vehículos, ni choferes para su uso personal.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: